프랑스 대통령. 청와대 발언 할때 느꼈음.[5]
아일톤세나
612
13
61213사고가 좀 애매해서 의견 좀 여쭤봅니다.
일단 상황이
처음에 살짝 접촉이 있었고, 그건 크게 문제될 정도는 아니었습니다.
눈으로 봐도 “이걸로 부품이 떨어질 정도인가?” 싶은 수준이었고요.
근데 그 다음에 상대 차량이 뒤로 빼면서
다시 한 번 부딪히는 상황이 나왔습니다.
이때부터 확실히 손상이 생겼고
긁힘도 생기고, 충격도 더 들어온 느낌이었습니다.
그리고 집 도착해서 확인해보니까
문제의 부위 부품이 아예 떨어져서 없는 상태였습니다.
이건 솔직히 처음 접촉으로 생겼다고 보긴 어렵고
뒤로 밀면서 다시 박은 그 충격 때문에 생긴 거 아닌가 싶습니다.
정리하면
- 처음 접촉은 경미
- 후진하면서 다시 충돌 → 그때 손상 확실히 발생 + 부품 탈락
이렇게 나뉘는 상황입니다.
그래서 제 생각에는
설령 처음에 일부 과실이 있다고 해도
부품 떨어진 건 두 번째 사고 영향이 큰 거 같은데,
이 경우
2차 사고는 따로 봐서 100:0 나오는 게 맞는지 궁금합니다.
참고로 같은보험사입니다.
보험사는 그냥 한 번 사고로 묶으려는 느낌인데
이게 맞는 건지 잘 모르겠네요.
비슷한 경험 있으신 분이나
판단 어떻게 보시는지 의견 부탁드립니다.
추가의견 상대방은 100:0 인정한상태고 대인할정도는
아니여서 저도 그렇게 현장에서 마무리하였습니다
근데 보험사측에서는 15%~20% 잡고있네요
오히려 상대차 소비자가 보험사한테 설득중인
아이러니한 상황이네요.
댓글 35
대인없이 100:0 아름답구만 역시 보험사는.. 절레절레
수리비가 많이 나올 것 같아서 100:0을 인정 못 하겠다 는 논리가 평소 어떤 마인드로 살아가실지 그려지네요 의견감사합니다^^
봄사 양아치 쉐키덜
대인없이 100:0 아름답구만 역시 보험사는.. 절레절레
상대차 직진금지 표시보고 급하게 끼어듬 100:0 갑세
일단 접촉 후 떨어질 때까지 하나의 사건 맞구요. 대인 안하고 100대 0 하기엔 차 수리비가 개양아치일 것 같아서. 제가 상대방이면 맞대인 끊고 한 2~3년 꾸준한 치료를 받는 게 낫겠다는 생각을 할 것 같네요. 슈퍼카는 어디 슈퍼 배달 차량인가요? 색상도 딱 배달인뎅...
수리비가 많이 나올 것 같아서 100:0을 인정 못 하겠다 는 논리가 평소 어떤 마인드로 살아가실지 그려지네요 의견감사합니다^^
@하이피카츄 논리는 얼어죽을 감각적인 판단이 그거라는 거고... ㅋ 슈퍼카인지 수퍼카인지 돈이 썪어나서 구리구리한 색깔에 소음이나 뭐나 남들한테 피해주면서 타는 거면, 그냥 니 돈으로 고치고 타세요. 서민들 등골 터지게 하지 마시고~~ 부자 아자씨. 솔직히 그런 차 탈 때에는 돈이 썩어 넘치게 많다는 자랑질일텐데, 돈 자랑은 돈을 잘 쓰는데서 빛이 나는 거 아니겠어요? 반파나 전손 뭐 그정도 큰 데미지도 아니고 범퍼하나 떨어지고 휀더 조금 갈린 거를 자기돈 중 일부 껌 값으로 수리할 능력이 안되는 건 아닐 거 아닙니까? ㅋ 사고 안나게 운전이나 잘 하든지.
보험사가 개쓰레긴데요...
삭제된 댓글입니다.
정확히 보신거같네요
1차 사고에서 파손되어 가치를 잃었으면 2차에 부품이 떨어지던 말던 아무 상관 없음
의견감사합니다^^
하 보험사들 댓글 역겹내요 1차사고 2차사고 명확히 나눠질거라 봅니다 영상만 있어도 1차접촉후 정차상테에서 이동하는 장면이 명확히 있네요 그리고 1차사고만 보더라도 많이잡혀야 10%인데 일반차였으면 상대보험사도 수긍했을텐데 고가차량이다 보니 그런거같네요 소명만 잘하면 문제될게 없을듯합니다 혹시 보험사가 렌트카인가요?
삭제된 댓글입니다.
무식하면 손해 와 논리 대단하다 진짜 같은 부위면 무조건 추가 배상 안 된다는 건 어디서 나온 법칙이냐 그럼 살짝 긁어놓고 나중에 박살내도 처음에 긁힌 부위니까 계속 공짜라는 거네 1차는 그냥 스친 수준이고 실제로 부품 깨지고 떨어진 건 2차인데 그걸 같은 부위라고 뭉개버리면 그냥 사고를 시간순으로 구분할 이유가 없지 기준은 부위가 아니라 언제 어떤 충격으로 망가졌냐야 이미 부품 탈락까지 나온 시점이면 답 끝난 거고 돌맹이 비유도 웃긴 게 이건 길바닥 돌이 아니라 멀쩡한 차 부품이 2차 충격으로 날아간 건데 억지로 끼워 맞추니까 그렇게 되는 거야 결론은 간단함 같은 부위라서가 아니라 2차 때문에 망가졌으면 2차 책임인 거야
무식하면 용감 별개의 사고로 같은 부위가 망가졌다 해도 두번째 사고는 대물안해줘도 됨 하물며 같은 사고에 두번의 파손이 발생했다고 2차에 추가대물을함? 추가대물을 하려면 2차 사고때문에 추가로 발생한 손상이 있다는걸 입증해야 하는것임 님이 하는 말은 가치가 전혀없는 길가의 돌맹이를 박살냈다고 물어내라는 것과 다름이 없음
입증은 내가 하는 게 아니라 손상 형태랑 사고 순서로 보는거지 그리고 1차사고에 가치가 0이라고 보여지지 않는데 누가봐도 부딪친수준이잖아 ㅋㅋ 요점하고 논점 흐리지마시구... 말대로면 범퍼 살짝 긁힌 차는 그 다음에 완파시켜도 책임 없다는 소리인데 그걸 진지하게 맞다고 생각함? 영상을 봐봐 1차사고로 인해 가치가 0으로 보여지진 않잖아 그리고 마지막사진 보면 명백히 긁혀가지고 브로켓손상돼서 분실된걸로 보이는데 그게 입증아님? 생각좀하시고 글을 쓰세요..
@연동씨 긁힌범퍼를 완파시키면 2차 사고에 범퍼 부품값은 물어주는거지 1차 2차 사고가 따로 발생했으니 입증이 가능하잖아 하지만 본문의 사고는 1차때 살짝 긁힌건지 부품을 갈아야 할정도로 긁힌건지 입증이 됨? 뇌피셜로 근거를 만들어 주장하면 님처럼 망하게됨
@그냥해bom 그리고 영상좀 다시봐봐 이게 1차사고로 이어진다고? ㅋㅋ 1차사고나서 전진했으면 모를까 후진을했는데? 그러면 차부딪치고 떨어져있다가 후진해서 뒤로 2차로 박아도 1차사고 인거야? 검색해보래서 검색했는데 판례랑 사례가 명확히있는데 검색좀해보고 주장하쇼 뇌피셜로 얘기하지말고
@연동씨 니가 가서 입증해 보시던가 노답이네 ㅋㅋ
@그냥해bom 1차에서 살짝 긁혔는지 확실히 입증 안되니까 2차에서 더 망가져도 전부 면책” 이거지? 그럼 사고나고 나서 추가로 박살내도 처음 상태 정확히 입증 안됨 이 한마디면 다 책임 회피 가능하다는 소리네 그게 더 말이 된다고 보냐 처음 상태를 완벽하게 복원해서 입증해야 되는게 아니라 추가 충격으로 손상이 확대됐다는게 보이면 그게 핵심임 긁힘 수준이든 교환 수준이든 그 상태에서 더 깨지고 탈락됐으면 그건 누가봐도 추가 손해지 니 말처럼이면 블박 있어도 처음부터 그랬을수도 있음 하면 끝이고 모든 사고가 다 면책으로 가야됨 그리고 뇌피셜 얘기하는데 오히려 긁히면 가치 0 이게 뇌피셜이지 정리해주면 입증 포인트는 처음 상태 완벽 증명이 아니라 추가 충격으로 손해가 커졌냐 이거 하나임 그걸 부정하려면 2차 충돌이랑 손상 확대가 무관하다는걸 니가 설명해야지 빡통아 더이상 답변안한다
말해줬는대 검색이라도 해보지 안쓰럽네 1차사고때 물건의 가치가 0이 됩니다. 가치가 없는건 물어줄 필요도 없음 기본이고 공식이니까 외우시고요 잔존 가치가 있었다고 주장하려면 입증하세요
아직도 헷갈리는거 보니까 진짜 이해를 못한거 맞네 이건 보상 얘기가 아니라 과실 얘기라고 몇 번을 말하냐 앞범퍼 1차 충돌은 5대5라 쳐도 그 다음에 니가 차 빼다가 후미 다시 박은 순간 그건 그냥 별개로 10대0 나오는 상황이라고 이걸 이해 못하면 그냥 기본 개념이 없는거지 그리고 자꾸 처음에 얼마나 긁혔는지 입증”이러는데 그건 과실 판단이 아니라 손해액 얘기고 문해력 이해력 둘다딸린갑보네
그리고 니 글 다시 보는데 1차 사고에 0이 됐다는게 아니라 1차 사고에서 한 10% 정도 손해 본 상태고 2차 사고로 인해 100% 손해가 된거지 뭐 자꾸 입증 입증 거리는데 저 사진 보면 긁혀가지고 브라켓 탈락까지 확인되잖아 그게 추가 충격 아니면 뭐냐 니 논리대로면 처음부터 0이라는 전제를 깔고 가니까 말이 계속 이상하게 꼬이는거고 애초에 전제 자체가 틀렸는데 거기서 입증 타령하는게 맞다고 보냐 ㅋㅋ
그냥 가려고 했는대 헛소리 써놨네 단순 긁힘 사고로 예를 든다 왼쪽 범퍼를 긁었어 그런대 추가로 사고가 나서 오른쪽 범퍼를 긁었어 그럼 너는 왼쪽보상 받고 또 오른쪽 보상받고 이렇게 두번 받아야 한다는 거지?
왼쪽 오른쪽 두 번 보상이냐 한 번 보상이냐를 내가 정해주는 게 아니라 사고가 어떻게 발생했는지가 먼저지 1차 2차로 나뉘는 상황이면 각각 따로 보는 게 맞는 거고 그걸 구분도 안 하고 “몇 번 보상이냐부터 정해라” 이러는 게 더 웃긴거 아냐? 상황 보고 판단하는 건데 답부터 정해놓고 끼워맞추려고 애쓰지말고;
@연동씨 에휴 역시 전혀 모르는구나 1차 사고때 받은 과실비로 처리하면 끝이란다 2차사고 가해자는 개꿀임 끝 이해 못하겠음 그냥 외워라..
에휴 진짜 이제는 지능이 의심스럽다 너는 저게 1차사고에 연속으로 보이냐? 딱 봐도 상대가 차를 빼려고 후진했고 “후진이라는 새로운 행동으로 다시 사고 발생” 이잖아 니가 말하는건 연속으로 쭉 밀린 사고 기준이고 기어 변속해서 후진하고 또 박은거잖아 아까 한번 박았으니까 두번은 공짜 이렇게 보는게 더 이상한거지 진짜 지능검사 좀 해라 지금 저 영상 기준으로 판단해서 얘기하는건데 지 혼자 피셜 만들어서 우기네 에휴
@연동씨 에휴 인간아.. 왼쪽 오른쪽 두번보상인지 한번보상인지 답변이나해 니가 정해줘야 어떤식으로 알려줄지가 판단 된다.
@그냥해bom 문해력이 부족한건 알겠는데 내가 얘기하는게 무엇인지 파악될쯤애 답글달아 알겠지?
@얀동씨 기본이 부족하니 니가 헛소리만 주욱 늘어놓는겨 형이 알려준거나 머리속에 넣고 2차사고 헛소리는 넣어둬 10:0이던 5:5던 고쳐줄게 없는대 과실비가 무슨 상관임 어차피 한판 수리인대 추가로 긁었다고 두판 수리함? 2차 사고는 따져봐야 의미 없어서 안따지는 거라고 ㅋㅋ 아는게 없으면서 똥고집 대단하네
물건의 가치만큼 보상한다 이해력이 부족한거 같으니 그냥 외워 알았지?
2차 접촉은, 1차 접촉으로 인한 발생이기 때문에 하나의 사고로 판단합니다.
봄사 양아치 쉐키덜
수퍼카는 브레이크가 안 좋은가 봅니다 그냥 브레이크 밟으면 아무일도 안 일어 나는데
렉서스 방향등 키자마자 차선변경 옆에차가있는데 끼어드는유형 짜증나는 사고유형
깜빡이 켜자마자 처꺾는 건 안 켠 것과 동일! 왜제차면 일본처럼 여유있게 운전하던가 할 것이지!!