나도 한국인이지만 한국인만큼 역겨운 것도 없음[24]
통찰자
9.5천
85
9.5천85
6개월 앞당겨 생산한 천궁II 3번포대 관련품과 미사일을 C-17을 보내 곧바로..
종전이고 뭐고 최대한 빨리 또 언제 터질지모를 그때를 대비하는 UAE 현명한듯..
댓글 8
UAE에서 기록한 명중률 96%도 요격 하려던 탄도탄 1기가 추락하여, 자폭처리 하여 96%가 됩니다. 많은분들이 잘 모르는 부분 중 하나가 천궁2의 직충돌 방식은 PAC-3 이어 두번째로 실용화 시킨 두번째 국가 입니다. 저 어려운 기술을 선택하여 개발 한건 바로 북한의 화학무기 위협 때문 입니다. PAC3 통해 직충돌 할 경우 상대간의 속도로 인하여 직충격시 어마어마한 열이 발생 화학물질 성분을 바꾸어 버린다는 결과 때문 이였습니다.
중동의 그 어떤 나라보다 현명한 집단이 지도자층을 형성하고 있는듯하네요~
UAE에서 기록한 명중률 96%도 요격 하려던 탄도탄 1기가 추락하여, 자폭처리 하여 96%가 됩니다. 많은분들이 잘 모르는 부분 중 하나가 천궁2의 직충돌 방식은 PAC-3 이어 두번째로 실용화 시킨 두번째 국가 입니다. 저 어려운 기술을 선택하여 개발 한건 바로 북한의 화학무기 위협 때문 입니다. PAC3 통해 직충돌 할 경우 상대간의 속도로 인하여 직충격시 어마어마한 열이 발생 화학물질 성분을 바꾸어 버린다는 결과 때문 이였습니다.
아하 화학무기때문이군요. 보통 명중률 높이려고 오히려 폭팔?형식인가 하는거로아는데.. 직접충돌이면 난이도가 배로 아니 몇배 상승이겟네요.
@검은돛배 직충격이 아닌 일반적인 폭압 과 파편으로 격추를 시킬시, 완파 되지 않는 탄도탄이 지상으로 추락 하여 2차 피해를 입힌다는게 걸프전때 확인이 됩니다. 문제는 이때 탑재 되어 있는 화학물질이 공중 또는 지상에서 그대로 노출 되어버린다는 문제점을 야기 합니다. 이라크가 화학무기 보유국에 실전에서 사용한 이력이 있기 때문에 이게 큰 문제가 버리죠. 그래서 개발하게 된게 직충격 방식의 PAC3 입니다. 한국 역시 북한의 대규모 화학공격에 노출이 되어 있기때문에, 화학무기에 대해 굉장히 민감 합니다. 그래서 천궁1을 개발하면서 직충격식 방식도 연구,개발이 들어가게 됩니다. 원래로라면 예산 문제 와 기술적 리스크 때문에 완성 되지도 않은 천궁1 과 별개로 대탄도탄 능력을 가진 시스템을 개발 한다는건 애시당초 불가능 했지만, 앞서 이야기 드렸듯이 화학무기에 굉장히 민감한 국가 이기 때문에 개발 승인이 떨어지게 됩니다. 또하나가 화학탄두 탑재 위협때문에 대탄도탄 방어에서는 천궁1은 빠져 있습니다. 천궁1 개발 목표가 대항공기용 이였고, 탄두 역시 폭풍형탄두를 탑재 앞서 말한 문제점을 야기 하기 때문 입니다.....그래서 천궁1은 아직까지는 대탄도탄 능력이 검증 되지 않았습니다. 다만 스펙상 천궁1은 PAC-2GEM+ 수준을 지니고 있다고 하나 아직은 검증 되지 않았습니다. 유사시 천궁1도 대탄도탄 요격전에 투입 될수 있단 정도만 있는거 보니, 능력은 가지고 있는것 같습니다.
전쟁 재발하면 일순위 타겟이 UAE 임
이야 그동안 궁금했던 내용입니다 왜 직적타격방식인지 간접으로 즉 산탄방식으로 타격하는게 훨 쉽겠는데 싶었거든요 역시 6SAR님 추천드립니다
저 칭찬 했다고 반대 붙는거 보소. 글을 안쓰지만 여전히 병신 형제들 접속은 하나 보네요.....ㅋㅋㅋㅋ
@6SAR 제게도 꾸준하게 붙어 다니는분 계시는듯요 누군지 짐작은 가지만 ㅎㅎ